Benjamin : Je dirais que ce qui m'enthousiasme le plus, c'est que le profil de rendement est excellent et qu'il y a beaucoup d'endroits où trouver de très bons rendements ajustés au risque. Même si les écarts sont assez serrés, je peux penser à une partie du marché en particulier que je trouve attrayante, c'est l'espace hybride où vous obtenez de la dette subordonnée de certaines entreprises de qualité investissement assez solides qui offrent des rendements de 6 à 8% en réalité.
Sayada : Bonjour à tous, bienvenue chez Points de vue des gestionnaires de portefeuille. Je suis votre hôte aujourd'hui, Sayada Nabi. Je fais partie de l'équipe de gestion du portefeuille client chez GPTD. Et aujourd'hui, j'ai avec moi Benjamin Chim. Il est directeur général et chef du crédit chez GPTD. Avec plus de 20 ans d'expérience en crédit d'entreprise, Ben passe beaucoup de ses journées à naviguer sur les marchés du crédit, et j'ai le plaisir de le bombarder de questions chaque jour parce qu'il est mon voisin de bureau.
Mais aujourd'hui, nous pouvons le faire avec vous tous. J'adore entendre vos expériences, elles sont meilleures pour moi que de lire quelque chose sur Google, alors commençons par là. Parlons de vos deux décennies d'expérience sur le marché du crédit, de ce que vous avez vu. Vous avez essentiellement eu une place au premier rang pour beaucoup d'événements marquants.
Pourquoi ne pas commencer par là aujourd'hui?
Benjamin : Merci pour l'introduction. Sayada, j'apprécie vraiment et je suis vraiment excité d'être sur ce balado avec toi pour confirmer ce que tu as laissé entendre dans cette introduction, qui est (je suis) beaucoup plus vieux que je n'en ai l'air, et j'ai commencé ma carrière en 2000 où j'ai pu voir la fin de la bulle internet monter, puis toute la partie quand elle a éclaté.
J'ai aussi géré des obligations à haut rendement pendant la grande crise financière. Donc, en 2008, qui a été un cycle de défaut amusant et j'ai pu le refaire en 2011 lors de la crise financière européenne, il y a eu à peu près la volatilité qui a suivi. Mais la plus déterminante et la plus importante a été la COVID et ce qui s'est passé là-bas, et particulièrement les effets d'onde qu'il a eus sur le marché par la suite.
Sayada : Incroyable. Et nous allons passer en revue certaines des leçons que vous avez apprises au cours de cette conversation aujourd'hui. Et quand vous avez parlé de la COVID, je pense que c'était aussi un des événements phares pour moi. Je me souviens très bien, et je n'arrive pas à croire que ça fait six ans depuis, mais nous étions enfermés à la maison, les magasins étaient fermés.
C'était au niveau individuel. Cependant, à l'échelle mondiale, cela signifiait que les économies se sont arrêtées et que la période a été très difficile à bien des égards. Mais en ce qui concerne la gestion traditionnelle de portefeuille, c'était aussi très difficile pour les portefeuilles traditionnels, car on s'attendait à ce que les obligations offrent une diversification. Cependant, cependant, les obligations et les actions se sont toutes deux vendues en même temps.
Donc, de votre point de vue, qu'est-ce qui rendait cette période si unique, si différente? Pourquoi pratiquement toutes les classes d'actifs ont-elles été vendues?
Benjamin : Oui, vous avez raison d'utiliser le mot unique. La COVID a été une période incroyablement unique, pas seulement pour les marchés, mais aussi pour l'humanité en ce qui concerne ce que nous avons traversé. Et à cause de cela, il est assez difficile pour beaucoup de gens de comprendre l'ampleur et le défi que représente l'économie qui s'arrête complètement, puis essaie de la relancer, ainsi que les défis liés à l'offre et à la demande.
Vous avez mentionné que beaucoup de consommateurs étaient coincés à la maison pendant un certain temps à cause de la COVID. Et donc, quand les choses ont rouvert, ils étaient très impatients de sortir et de dépenser et de refaire des choses. Les entreprises faisaient beaucoup d'efforts pour les satisfaire et faire partie de cela aussi. Beaucoup d'entre elles étaient alimentées ou soutenues par des programmes de liquidité nationaux des différents gouvernements, et elles avaient donc la capacité d'augmenter leur demande là-bas.
Donc, on a vu la demande en général augmenter et s'accélérer rapidement, et l'offre n'a pas pu suivre. Les chaînes d'approvisionnement étaient brisées. Il y avait des travailleurs en congé partiel et c'était un défi de les réintégrer sur le marché du travail de façon sécuritaire. Et souvent, cela nécessitait une requalification, et ce décalage entre la demande et l'offre en forte croissance qui peinaient à entrer en ligne ont créé une pression inflationniste qu'on n'avait pas vue depuis plus de 30 ans.
Les banques centrales ont donc dû se démener pour essayer de contenir cela, pour éviter que l'inflation ne devienne incontrôlable. Et nous avons assisté à un cycle de hausses de taux que nous n'avions jamais vu. Je ne pense pas jamais en termes de rapidité des hausses. Nous avons donc commencé l'année en 2022 avec un taux directeur à 25 points de base ou 0,25%.
Nous avons terminé avec le Canada, le taux de la Banque du Canada était à quatre et quart, le taux de la Fed était à quatre et demi pour cent, soit environ 20 fois une augmentation du taux directeur pendant cette période. Les taux d'intérêt ont donc été ajustés beaucoup plus haut. Et en conséquence, il y a eu un ajustement très douloureux du marché obligataire, beaucoup plus bas.
Et ce n'était amusant pour personne.
Sayada : Oui, exactement. Donc deux choses là-dessus. Je me souviens quand on parlait de l'offre et de la demande, de ce que faisaient les consommateurs. Je me souviens de tout ce fiasco avec le papier toilette, comment on ne pouvait jamais en avoir assez. C'était un moment un peu mémorable, je veux dire. Et puis, bien sûr, les banques centrales ont réagi assez agressivement avec l'un des cycles de hausses de taux les plus rapides de l'histoire moderne, comme vous l'avez mentionné.
Et donc cela signifiait que les rendements obligataires ont augmenté. Et quand les rendements des obligations augmentent, les prix se comportent inversement. Donc, les prix des obligations ont baissé. Et bien sûr, les investisseurs obligataires ont subi des pertes importantes là-bas. Et comme vous l'avez dit, au Canada, c'est passé de 25 points de base à 4,25. Et ce que cela signifiait pour de nombreux consommateurs, investisseurs, les taux hypothécaires étaient plus élevés en finançant une voiture plus élevée.
Et nous savons que, selon qui est l'emprunteur et son risque, ces taux d'emprunt varient d'une personne à l'autre.
Benjamin : Oui, vous avez raison. Le concept, c'est le taux sans risque, n'est-ce pas? Et pour toute obligation, emprunteur ou tout autre prêt créé pendant ou avant ce grand cycle de hausse, ce taux d'intérêt devait s'ajuster pour être plus élevé que le taux directeur parce que le taux directeur était le taux ultime sans risque. C'est donc cet écart de crédit que vous sous-entendez un peu.
Et au-delà de cet ajustement, juste du côté des taux eux-mêmes, parce que les coûts d'emprunt étaient plus élevés, cela a créé des inquiétudes sur le marché. C'est-à-dire que l'économie va ralentir et on va voir une récession ou des taux de défaut commencer à augmenter. Donc, les écarts de crédit sont les primes de risque qui ont aussi explosé et le crédit n'a pas très bien performé. Les marchés boursiers étaient préoccupés par tout cela.
Et typiquement, la récession, chaque fois qu'on entend la récession du marché boursier s'effondrer. Donc, on a eu une grosse chute là-bas aussi. Et comme vous l'avez dit, il n'y avait vraiment nulle part où se cacher en 2022 ce bénéfice traditionnel, si on veut, de la diversification. Posséder des actions et des obligations n'a vraiment pas fonctionné cette année-là.
Sayada : Avançons jusqu'à aujourd'hui. Le paysage du revenu fixe semble très différent de ce qu'il était en 2022. Donc, ce que nous regardions, c'est un taux à taux zéro borné et aujourd'hui, nous sommes nettement plus élevés que cela. Mais même si cela semblait être un redémarrage, on a l'impression que les taux sont à un niveau très normal parce qu'avant la crise mondiale, c'est un peu là où les taux étaient historiquement.
Alors, quand on compare aujourd'hui à 2022, qu'est-ce qui vous marque le plus? Qu'est-ce qui, selon vous, est vraiment important pour les investisseurs?
Benjamin : Oui, je pense que vous avez souligné quelle est la distinction la plus cruciale entre aujourd'hui et ce que nous voyions à l'époque, à savoir que le point de départ du rendement est beaucoup plus élevé aujourd'hui qu'en 2022. Donc, prenez simplement l'obligation à dix ans comme bon exemple. Au début de 2022, l'obligation à dix ans avec un rendement de 1,5% – aujourd'hui au Canada, les obligations à dix ans à 3,7%, aux États-Unis à 4,7%.
Donc, vous obtenez plus de 2 à 3 fois le rendement d'être dans l'obligation à dix ans aujourd'hui. Pour faire simple, vous êtes bien mieux compensé pour cette volatilité aujourd'hui que ce que vous voyez en 2022. Une autre distinction vraiment importante à considérer est que le contexte inflationniste est beaucoup plus doux, beaucoup plus bénin. C'est, vous savez, un peu de pression, mais pas au même niveau que ce que nous avions prévu en 2022.
Donc, en ce moment, l'inflation en Amérique du Nord tourne autour de trois, trois et demi pour cent et on commence à voir des signes que cela commence à ralentir un peu. Et cela contraste avec, si vous vous souvenez, de 2022. On avait l'impression que l'inflation allait continuer d'augmenter pour toujours. Et il y avait des questions sur la possibilité de contenir.
Nous avons augmenté entre 8 et 9%, donc beaucoup plus élevé. Donc, c'est bien mieux aussi. Je tiens toutefois à souligner que malgré une inflation assez contenue, nous constatons beaucoup de volatilité des taux d'intérêt ces derniers mois environ, et les taux d'intérêt ont considérablement augmenté. En fait, l'obligation à 30 ans aux États-Unis a dépassé le niveau de rendement que nous avions vu au sommet du rendement en 2022.
Nous sommes maintenant à notre niveau le plus élevé depuis 2007. Alors, que se passe-t-il là-bas? L'inflation est contenue, que se passe-t-il? Il y a quelques autres facteurs qui y contribuent. Le premier, c'est que nous avons un nouveau président de la Fed, Kevin Warsh, qui a été quelque peu évasif et vague sur la façon dont la Fed va réagir aux changements d'inflation, de taux de chômage et de croissance, et sur ce qu'il pense du bon niveau dans la courbe des rendements obligataires.
Et ces incertitudes sont prises en compte dans la courbe des taux en ce moment, ce qui ajoute un peu de prime aux rendements. Et puis le deuxième facteur, qui a un impact important, est la quantité d'offre que nous voyons sur le marché obligataire. Comme vous le savez, les gouvernements affichent de gros déficits. Cela devra être financé par plus de dette.
Et donc cette émission arrive aujourd'hui, mais elle va aussi continuer à venir. Et puis il y a le marché des obligations d'entreprise, qui a été une anomalie en termes d'offre que nous avons vue cette année. Donc, l'émission de qualité d'investissement aux États-Unis a augmenté de 35% d'une année à l'autre. C'est une hausse de 50% au Canada d'une année à l'autre. Une grande partie de cela sert à financer presque tout cela, vraiment pour financer les dépenses liées à l'IA en CapEx des HYPERSCALERS comme Google, Amazon, etc. et d'autres, et cela crée une certaine indigestion des obligations, particulièrement à long terme, car ce n'est que la partie émergée de l'iceberg.
Ils vont continuer ainsi pour les prochaines années également. Il y a donc trois facteurs, y compris l'inflation. Il y a la Fed et l'offre qui font que les rendements obligataires sont plus élevés aujourd'hui. Mais ce qui est important à considérer, c'est que c'est plutôt que l'extrémité longue de la courbe tend vers la trentaine, et nous pensons que c'est là que la volatilité va vraiment se faire sentir et moins pour l'ensemble du complexe à revenu fixe.
Sayada : Compris. Donc c'est isolé à l'extrémité longue. Donc beaucoup de risques à double sens. Vous avez mentionné Warsh, vous avez mentionné l'emprunt pour des fins de capitalisation, l'emprunt pour financer des déficits et bien sûr, les préoccupations inflationnistes qui entrent et sortent essentiellement de ce qui s'est passé plus tôt cette année avec le pétrole. Donc beaucoup de choses à considérer, beaucoup de façons dont les choses pourraient potentiellement devenir compliquées.
Cependant, compte tenu de l'état des rendements, il y a un potentiel d'implications positives. Alors, quand on y pense, comment les investisseurs devraient-ils envisager les rendements sous cet angle?
Benjamin : Oui, le rendement est, comme vous l'avez suggéré, la métrique la plus importante à considérer lorsque vous investissez dans des titres à revenu fixe ou des fonds à revenu fixe, c'est votre meilleur prédicteur des rendements à long terme, particulièrement pour des titres de meilleure qualité comme les obligations d'État ou les obligations d'entreprise de qualité investissement. Un rendement plus élevé, toutes choses égales par ailleurs, est meilleur à trois égards. Le premier, bien sûr, est de meilleurs profils de rendement.
Qui ne veut pas de rendements plus élevés? Et un rendement plus élevé vous donne définitivement cela. Le deuxième, c'est qu'un rendement plus élevé signifie que vous avez plus de revenus qui entrent dans vos portefeuilles, et ce revenu peut compenser certains de ces mouvements de prix que vous pourriez voir en termes de volatilité à cause du risque de taux d'intérêt ou du risque d'écart de crédit. Et avoir un rendement plus élevé aide à créer un tampon autour de cela et vous évite d'avoir des pertes dans votre portefeuille à revenu fixe.
Le troisième avantage, que je dirais le plus sous-estimé, est si les rendements des obligations d'État se négocient à un niveau assez élevé. Cela signifie qu'il y a une quantité considérable de peur et d'incertitude qui sont intégrées dans les rendements des obligations gouvernementales aujourd'hui. Si ces incertitudes deviennent plus claires, si la peur commence à diminuer, vous pourriez voir les taux d'intérêt baisser, et si cela arrive, vous allez obtenir des améliorations marquantes sur le marché et des gains en capital qui peuvent augmenter vos rendements en plus du rendement que vous obtenez actuellement en revenu fixe.
Donc, en tenant compte de tout cela, quand on regarde où en sont les rendements aujourd'hui et l'équilibre entre le risque et le rendement, ça a vraiment du sens. C'est assez convaincant d'être dans les obligations compte tenu de cela.
Sayada : Absolument. Donc, ce que j'entends, c'est qu'un revenu potentiel de rendement plus élevé sert de tampon, sinon de coussin pour les rendements futurs. Et c'est là le problème. Si les taux baissent par rapport à leur niveau d'intérêt parce qu'il y a trop de peur intégrée, il y a ce potentiel d'appréciation du prix de l'argent au rendement du marché, ce qui renforcera aussi la performance. Et donc, bien que cela s'applique à la classe d'actifs dans son ensemble, les obligations varient d'une classe à l'autre.
Il y a les obligations d'État, il y a les obligations d'entreprise. Et au sein des entreprises, pour faire simple, il y a le grade d'investissement, il y a le haut rendement. Cela indique donc qu'il y a une gamme de risques et de rendement pour chaque obligation individuelle à travers le spectre. Cela rend l'ensemble des opportunités encore plus large. Donc, quand vous pensez à la constitution de portefeuilles, quand vous pensez à ce type d'obligations, parlez-nous de certaines des opportunités offertes sur le marché actuel grâce à ces types d'obligations.
Benjamin : Oui, ça peut être déroutant pour les investisseurs juste de réfléchir à la meilleure façon d'attaquer le marché. Et je dirais que si vous êtes un investisseur cherchant à allouer au revenu fixe, il est important de répondre d'abord à cette question : quel est mon objectif avec cette allocation? Qu'est-ce que j'essaie d'accomplir en étant investi dans un revenu fixe?
Par exemple, si votre objectif est de générer un bon revenu supplémentaire ou supplémentaire à votre portefeuille, c'est-à-dire d'ajouter à ce que vous gagnez actuellement au travail ou à d'autres sources de revenus, il y a plusieurs façons de réfléchir à cela et d'options à ce sujet. Vous pouvez y parvenir en possédant des obligations d'État et des obligations corporatives de qualité supérieure, ou un mélange des deux.
Donc, stratégie de base ou de base plus. Et là, vous pouvez être très confiant dans le revenu que vous allez générer, car il n'y a pas beaucoup de risque à ce sujet du point de vue du crédit. Donc, en ce moment, les rendements sont autour de 4,2 à 4,7%. Et donc, vous pouvez avoir confiance à long terme, vous allez obtenir ce genre de rendement à l'avenir si vous voulez obtenir un peu plus que cela, si ce n'est pas tout à fait suffisant, alors vous pouvez vous éloigner du spectre du risque de crédit.
Donc, investir dans des obligations à haut rendement, des prêts à effet de levier, des dettes privées, ce sont des rendements plutôt de 7 à 10%. Cependant, vous introduisez une part importante de risque de crédit dans votre profil à terme, ce qui signifie que les entreprises feront défaut, les entreprises auront des dépréciations qui vont diminuer ce rendement global, ces 7 à 10% dont nous avons parlé. Donc cela a plus de sens.
Il est plus prudent que, si vous vous éloignez du spectre du risque, d'investir dans des solutions actives plutôt que passives. Ainsi, vous avez de l'expertise, des gestionnaires qui trient les opportunités et s'assurent d'investir dans les bonnes entreprises et d'éviter les mauvaises, comparé à si vous le faites passivement, vous investissez avec un indice, et cela va tout posséder.
Maintenant, un autre scénario que j'entends souvent de la part de clients autour de l'investissement, c'est que j'ai, vous savez, un client qui pourrait avoir un fonds d'argent qu'il possède en ce moment. Il a une sorte de dépense qu'il veut faire dans quelques années. Comme vous l'avez mentionné, quelque chose comme acheter une maison ou une voiture et ils veulent s'assurer que cet argent sera là dans deux ans.
Mais ils veulent aussi obtenir un certain rendement de cela. Que fait-on? Et nous constatons que la meilleure solution pour cela est d'investir sur le marché des titres fixes avec quelque chose, un instrument ou un fonds à échéance rigide. Donc, cela peut se faire soit par des obligations individuelles comme une obligation d'État individuelle, une obligation d'État de deux ans peut ... est très liquide.
Vous pouvez être très confiant quant au rendement et au rendement du capital. Vous allez récupérer votre argent. Mais l'inconvénient, c'est que les rendements sont plutôt bas en ce moment. Une obligation d'État de deux ans avec des rendements, 2,9%. Donc, pour obtenir un peu plus de rendement, vous pouvez investir dans une obligation d'entreprise individuelle. Et là, vous obtenez un rendement supplémentaire de 50 à 75 points de base dans l'obligation d'entreprise.
Mais le compromis, c'est que c'est un peu moins liquide. Donc, le fait d'entrer et de sortir de ça va un peu diminuer ce rendement. Et même si la plupart des entreprises de qualité investissement sont très sûres, vous courez le risque d'être très concentré sur votre risque de crédit et de posséder cette entreprise qui ne réussira pas dans les prochaines années.
Donc, une troisième façon de voir cela, et une solution que nous offrons à nos clients, est un FNB obligataire à maturité cible. Et là, vous possédez un portefeuille d'obligations de haute qualité de qualité qui vaut environ 30 à 50 £ au total, toutes arrivant à échéance durant cette année d'échéance. Et une autre dans ce fonds arrivera aussi à échéance durant cette année-là.
Et quand c'est le cas, il redistribue le produit de ce qu'il a reçu de toutes les obligations à ses détenteurs de parts. Cela règle beaucoup des préoccupations liées à une obligation d'entreprise individuelle, car vous n'êtes pas réparti en termes de risque de crédit. C'est un FNB, donc il est négocié activement. Les coûts de transaction sont significativement plus bas et vos rendements restent à peu près les mêmes qu'avant.
C'est donc la meilleure façon d'aborder cette question. Et ce ne sont que quelques-unes des questions que nous entendons de la part des clients en général.
Sayada : Une chose qui a résonné, c'est le fait qu'il y a beaucoup de dispersion sur les marchés du crédit en ce moment, et pourquoi la gestion active a vraiment du sens, parce qu'on ne veut pas juste être passif, acheter tout, suivre l'indice. Alors qu'avec la gestion active, on a cette sélection, on a les choix et les pans, on choisit où on veut être alloué.
Donc, d'après ce que vous dites, la vraie question n'est pas si quelqu'un devrait posséder un revenu fixe, mais plutôt comment il devrait posséder un revenu fixe et comment construire sa manche. Et ça m'a en fait rappelé quelque chose que j'aime faire. C'est une approche de bucketing, vraiment. J'utilise le core comme un pilier de stabilité de mon portefeuille.
Et ensuite, j'aurai deux autres seaux dont un est pour un besoin de liquidité. Donc, les obligations à échéance cible pourraient avoir du sens là-dedans... Obligations à court terme. Et puis l'autre seau. Le troisième est pour ces pièces à haut taux d'octane. Je pense donc à haut rendement, je pourrais le mettre dans ce seau. Donc quelque chose qui me donnerait un peu plus de puissance, mais ce n'est pas la seule façon de construire une pochette à revenu fixe.
Il y a d'autres façons d'utiliser les obligations d'échéance cibles pour construire cette manche, dont l'une est le laddering.
Benjamin : Oui. Donc tu as raison à propos des manches, c'est très logique si tu cherches à investir en revenu fixe mais que tu as ou tu peux t'adapter à différents besoins, ça peut évoluer avec le temps. En ce qui concerne le laddering, ça a beaucoup de sens que ce sleeve de liquidité serve de ladder, comme solution possible. Ce sleeve de liquidité peut s'exprimer de plusieurs façons différentes, n'est-ce pas?
Vous pouvez posséder un liquidité à court terme comme un FNB. Vous pouvez posséder quelque chose à taux variable qui est super sécuritaire. Et avec ce type d'investissement, ils sont vraiment excellents en termes de risque de perte de capital, c'est presque nul. Exact. Ça va très bien tenir le coup. Mais le compromis là-bas, c'est que vous faites face à ce qu'on appelle le risque de réinvestissement, ce que cela signifie que, quand les taux d'intérêt changent, généralement s'ils baissent, vos rendements chutent aussi.
Donc, juste un exemple de cela. Si mon fonds du marché monétaire offre un rendement de 3% aujourd'hui. La semaine prochaine, si le rendement, les marchés monétaires, tombe à 2,75%, disons, ou deux et trois quarts, alors c'est votre rendement pour la suite, n'est-ce pas? Vous n'allez pas obtenir 3% et vous recevrez 3% pendant une semaine, et vous ne verrez peut-être plus ça. Donc, une échelle obligataire aide vraiment à diversifier ce type d'exposition aux taux d'intérêt pour limiter le risque de réinvestissement que vous avez, mais en même temps, vous n'êtes pas entièrement concentré, disons, dans une obligation à cinq ans où il y a plus de risque de taux d'intérêt en termes de volatilité.
Quand les taux montent ou descendent, il y a quelque chose entre les deux. Une échelle obligataire serait une situation où, au lieu de 1 à 5, vous avez des investissements dans cinq fourchettes d'échéance différentes tous les un an, deux ans, trois ou quatre ans et cinq ans. Et là, votre rendement ou votre profil de rendement sera meilleur que d'être à court terme.
Mais en même temps, tu peux avoir une meilleure liquidité que d'être entièrement investi à long terme, parce qu'à chaque année, environ un cinquième de ton portefeuille arrive à maturité et tu récupères cette liquidité dans tes comptes de trésorerie et les intérêts en plus. Et ensuite, tu es libre d'en faire ce que tu veux.
Peut-être que si tu as un gros achat à faire, ça peut aider ou tu peux réinvestir ça sur le marché. Tu sais, si les rendements sont plus élevés. Exact. Et des choses comme ça.
Sayada : Exactement. Nous avons beaucoup abordé aujourd'hui. Pourquoi l'environnement aujourd'hui diffère de 2020 par rapport aux opportunités offertes dans le revenu fixe, comment vous pouvez obtenir une exposition grâce à différents types d'obligations, différents types de produits, et comment construire des portefeuilles à revenu fixe. Alors, en regardant vers les prochaines années, qu'est-ce qui vous enthousiasme le plus en ce qui concerne les titres à revenu fixe?
Quand il s'agit d'obligations?
Benjamin : Je dirais que ce qui m'enthousiasme le plus, c'est que le profil de rendement est excellent et qu'il y a beaucoup d'endroits où trouver de très bons rendements ajustés au risque. Même si les écarts sont assez serrés, je peux penser à une partie du marché en particulier que je trouve attrayante, c'est l'espace hybride où vous obtenez des dettes subordonnées de certaines entreprises de qualité investissement assez solides qui offrent des rendements de 6 à 8% en fait.
Et dans certains secteurs, comme l'énergie où les services publics électriques sont intégrés comme hybrides, ils ont de très bons résultats pour l'avenir. Vous savez, quand on parle de l'IA qui dépense tout, tout ce qui se passe là-bas, elle doit aussi investir en électricité. Mais contrairement à l'incertitude autour du niveau optimal de calcul ou de la quantité de terrain nécessaire, il est très clair que les besoins en énergie vont continuer à augmenter vers l'énergie ces puces plus puissantes. Donc, le fond de fond est bon et on obtient un très bon accompagnement de ces histoires.
Sayada : Incroyable. Merci beaucoup, Ben. Je suis excité parce qu'on va continuer à avoir cette conversation. Mais pour tous les autres, merci de vous joindre à nous aujourd'hui et j'espère vous revoir la prochaine fois.
Mention juridique
Les déclarations et les opinions exprimées dans ce balado sont celles des participants et ne reflètent pas nécessairement les opinions de Gestion de Placements TD Inc. ou de ses sociétés affiliées, qui ne les approuvent pas expressément.
Les renseignements aux présentes ont été fournis par Gestion de Placements TD Inc. à des fins d’information seulement. Ils proviennent de sources jugées fiables. Ces renseignements n’ont pas pour but de fournir des conseils financiers, juridiques, fiscaux ou de placement. Les stratégies fiscales, de placement ou de négociation devraient être étudiées en fonction des objectifs et de la tolérance au risque de chacun. Ce balado ne constitue ni une offre d’achat ou de vente, ni une recommandation, ni un parrainage ou un soutien d’une entité ou d’un titre discuté.
Les stratégies de placement et les titres en portefeuille peuvent varier.
Le présent document peut contenir des énoncés prospectifs. Les énoncés prospectifs reflètent les attentes et les projections actuelles à l’égard d’événements ou de résultats futurs en fonction des données actuellement disponibles. Ces prévisions et projections pourraient s’avérer inexactes à l’avenir, car des événements qui n’ont pas été prévus ou pris en compte dans leur formulation pourraient se produire et entraîner des résultats sensiblement différents de ceux exprimés ou implicites. Les énoncés prospectifs ne garantissent pas le rendement futur et il faut éviter de s’y fier.
