Colin : Les secteurs les plus performants, ce sont le commerce de détail et les bureaux. Personne n’aurait pu le prévoir.
Justin : Bienvenue à TDAM Talks, un balado de Gestion de Placements TD. Je suis Justin Flowerday, chef des placements à Gestion de Placements TD. Je suis en compagnie de Colin Lynch, chef, Marchés privés, à Gestion de Placements TD. Aujourd’hui, on va parler de tout ce qui a trait aux marchés privés. Bienvenue, Colin.
Colin : Ravi d’être ici.
Justin : C’est une année pour le moins mouvementée. Beaucoup de volatilité sur les marchés, des taux d’intérêt également volatils, beaucoup d’incertitude politique. Comment se portent les marchés privés depuis janvier, et qu’est-ce qui vous a surpris?
Colin : Excellente question. C’est une année intense. Globalement, les marchés privés ont bien résisté. Je crois qu’ils tiennent bon pour deux raisons.
D’abord, il y a tout ce qu’on a traversé depuis janvier et depuis six ans, en réalité. Si on pense aux événements mondiaux, entre la fermeture des espaces physiques, l’inflation marquée, les hausses de taux d’intérêt, les tensions géopolitiques partout dans le monde, ça fait beaucoup.
Colin : Sur les marchés privés, et surtout dans les secteurs où l’on investit, on est dans des domaines de services essentiels à la société qui doivent continuer à remplir leurs fonctions malgré les turbulences géopolitiques. On a toujours besoin d’électricité, et nos plateformes d’énergie renouvelable se sont très bien comportées, parce que les besoins augmentent.
On a toujours besoin de biens, qu’il s’agisse de tables ou de voitures. Il faut toujours les transporter. Par conséquent, nos ports se sont aussi relativement bien comportés. Et si on prend des domaines comme l’immobilier, il faut bien travailler et vivre quelque part, il faut bien s’approvisionner. Ces secteurs continuent donc de bien se comporter.
Dans l’ensemble, c’est effectivement un contexte qui sort de l’ordinaire. Cela dit, dans les secteurs généraux du crédit ou dans le domaine des prêts hypothécaires, dans l’immobilier ou les infrastructures, nos positions ont affiché une bonne résilience et même de très bons rendements tout au long de cette période.
Justin : C’est une excellente nouvelle. Je vais faire un grand saut dans le passé. Beaucoup de gens connaissent Marchés privés, notre portefeuille actuel et nos offres, mais tout le monde ne connaît pas nos origines. Pouvez-vous nous expliquer un peu d’où nous venons, de quoi est née cette offre?
Colin : Oui, c'est une histoire incroyable. Euh, les huit Maple, ce sont les plus grands investisseurs de pension détenus, soutenus et parrainés par le gouvernement. Euh, et ils sont connus partout dans le monde. Eh bien, c'était en fait les neuf Maple et nous étions le neuvième. Nous l'étions. Nous avons commencé il y a 40 ans, presque 40 ans, sous le nom de Société de gestion des investissements de la Saskatchewan. Nous appartenions au gouvernement.
Et puis, quelques années plus tard, nous avons été séparés du gouvernement pour faire partie du ministère des Finances, et nous étions alors détenus par 20 régimes de pension. Et ces deux étapes de l'histoire sont vraiment cruciales parce que dès le premier jour, nous avons toujours eu la perspective de servir un portefeuille multi-classes d'actifs. Nous n'existons que pour ajouter de la valeur, ce qui signifie réduire les risques, améliorer les rendements par rapport à un portefeuille multi-classes d'actifs.
Et la deuxième partie, c'est que lorsque nous étions détenus par 20 régimes de pension, ces 20 régimes de retraite ne correspondaient pas à la plupart des frais que nous voyons largement dans l'industrie. Donc, il s'agit d'acquisitions, de cession, de frais de financement, de promoteurs, etc., et ils ne supporteraient pas beaucoup de l'inflation de l'ego qu'on voit dans l'industrie.
Donc, sur le marché privé, on voit beaucoup d'entreprises dirigées par une grande partie de personnalités de la vie, où il faut vraiment regarder si c'est l'individu qui dirige, fonde la firme ou le service de la firme aux investisseurs. Et dès le premier jour pour nous, c'était très, très clair. Oui. Et cette éthique persiste encore aujourd'hui et nous n'avons pas changé.
Et donc cette orientation d'investir d'abord, tout le monde le dit, mais au bout du compte, c'est ainsi que nous avons été créés. C'est ainsi que nous avons gouverné, c'est ainsi que nous avons géré ces portefeuilles et continué à fonctionner parce que cela fait partie de notre ADN.
Justin : Donc, fondé par des clients, pas nécessairement fondé pour construire des produits pour des clients, c'est bien ça? Exactement. Formidable. Vous savez, c'est intéressant. Dans le monde privé, on parle d'actifs sous-jacents, et je pense que vous faisiez allusion à cela dans vos commentaires précédents. Les structures sont aussi très importantes. Et quand je parle de structures, je veux dire, vous savez, pour les infrastructures, ouvertes versus fermées.
Oui. Peut-être parler un peu de structure. Et, vous savez, nous avons évidemment une structure ouverte en infrastructure. Peut-être décrire ce que cela signifie pour les investisseurs.
Colin : Oui, c'est un excellent point parce que c'est un sujet très intriguant dans l'industrie, historiquement les offres sur le marché privé. Et quand je dis historiquement, les 60 dernières années ont été principalement serrées. Et cela signifie que si vous vous engagez dans une stratégie, vous êtes engagé pour une certaine période. Habituellement, c'est au moins une décennie. Il y a quelques années où le gestionnaire a l'occasion d'investir votre capital.
Il y a habituellement 5 à 7 ans où ils font beaucoup de travail, puis quelques années où ils cherchent à vendre. Il y a quelques problèmes, je dirais, avec cette structure. Le premier problème, c'est que lorsque vous investissez, c'est essentiel, que ce soit des propriétés, des entreprises ou des capacités de crédit qui jouent un rôle à long terme pour la société. Ce rôle à long terme ne correspond pas nécessairement à la dynamique 252 que je viens de décrire.
La deuxième, c'est quand vous cherchez à servir les investisseurs. Donc, si vous êtes un régime de pension, si votre dotation, votre fondation, votre horizon n'est pas, encore une fois, un horizon de deux, cinq, deux ans, c'est que j'ai des besoins à long terme que je dois satisfaire. Hmm. Troisièmement, c'est qu'au bout du compte, c'est le revenu qui crée vraiment de la valeur. Autrement dit, le flux de trésorerie et la clôture.
Justin : Et vous dites que les revenus des propriétés sous-jacentes, des investissements sous-jacents, des actifs... La génération à partir de là crée la valeur des actifs sous-jacents.
Colin : C'est exact. Donc, dans le modèle plus étroit que vous avez, vous acquérez, vous faites beaucoup de travail, et vous vendez. Vous pouvez presque pousser cela en disant que vous achetez, puis vous passez à quelqu'un. Et si une valeur à long terme provient du revenu et de la croissance de leur revenu au fil du temps, le modèle ouvert où vous cherchez à acquérir et garder des choses pendant 20 ans produit, à mon avis, une meilleure capacité d'investissement, de faire beaucoup de ce que nous appelons la gestion d'actifs qui crée et fait croître ce revenu au fil du temps et offre un meilleur service à l'investisseur final qui regarde encore comment cet investissement peut m'aider à générer plus de revenus pour mes retraités, pour
Mes bénéficiaires? Donc, nous croyons que le modèle ouvert fonctionne mieux. Pas de modèles. Un modèle d'ouverture parfaite demande beaucoup de gouvernance, beaucoup de politiques et beaucoup de capacité opérationnelle pour fonctionner, et nous avons construit cela pendant 40 ans. Mais nous croyons qu'au bout du compte, pour les investisseurs, cela fait un meilleur travail.
Justin : Oui, vous savez, c'est intéressant quand vous pensez à votre plateforme et à vos équipes, à la plateforme des marchés privés, à plusieurs sous-classes d'actifs, on n'a pas le temps de tout passer en revue dans ce balado, mais peut-être que vous en avez entendu parler de quelques-unes. Parlons de l'immobilier et des infrastructures.
Colin : Bien sûr.
Justin : Je parle de certains développements et de certains thèmes majeurs qui ont eu lieu dans ces deux sous-classes d'actifs cette année.
Colin : Oui, absolument. Si on commence par l'immobilier, j'aime décrire l'immobilier comme, en particulier, au cours des cinq dernières années, le mot de quatre lettres des portefeuilles. Cela a vraiment été mis en question, vous savez, depuis la fermeture physique du secteur. Et dans l'immobilier, il y avait un autre mot de quatre lettres dans les portefeuilles immobiliers. Au départ, c'était le commerce de détail.
Et on remonte jusqu'en 2016. On s'inquiétait de la mort du commerce de détail, de la montée du commerce électronique, puis la COVID a fait fermer le commerce de détail, et c'était le moins discutable que ce soit bureau ou commerce de détail, mais c'était le moins important des secteurs qu'on avance aujourd'hui. Les secteurs les plus performants en ce moment sont le commerce de détail et les bureaux.
Et cela en dit long : R : Ces espaces sont essentiels, comme nous le pensions, ce qui montre que nous avons des cycles dans l'immobilier, tout comme beaucoup d'autres classes d'actifs dans l'économie en général. Donc, nous en traversons un en ce moment même. Et si vous regardez le bureau des fondamentaux et tous les mandats de retour au bureau, c'est un facteur important.
Il y a plus de gens au bureau. Nous avons besoin de plus d'espace commercial. Si vous regardez les centres commerciaux que nous possédons au Canada, dans tous nos grands centres, nous avons le plus grand trafic piétonnier que nous ayons jamais vu, et nous avons la plus grande dépense par client que nous ayons jamais vue.
Justin : Incroyable.
Colin : Et donc, personne ne l'aurait deviné, oui, il y a trois ou quatre ans. Et donc, je suis tout aussi optimiste à propos du bureau maintenant. Et ce n'est pas seulement parce que nous avons de superbes boules de cristal. Mais quand on regarde autour du monde d'autres marchés de bureaux, ils performent beaucoup mieux que nous au Canada.
Tout comme l'histoire du retour au bureau, c'est complet. Nous avons évidemment eu la vague d'employés qui sont retournés au travail, vous savez, de zéro jour à deux jours, puis trois jours. Dans certains cas, quatre ou cinq jours. Cette histoire est-elle complète ou y a-t-il une autre étape?
Oui, ce n'est pas complet. Quand vous avez les annonces, il y a une période de délai pour laquelle nous avons annoncé, mais dans six mois et douze mois, nous commençons réellement à agir. Oui. Et ensuite, pour commencer à agir, il faut avoir de l'espace. Nous avons constaté chez les compagnies d'assurance et les institutions financières, il y a encore une course pour l'espace en ce moment pour pouvoir accueillir non seulement la croissance de ces institutions, mais aussi les obligations de retour au bureau.
Si vous regardez les gouvernements municipaux, provinciaux ou fédéraux des États américains qui ont mis en place des mandats de bureau, l'Ontario a cinq jours où le gouvernement fédéral soumet une dynamique de 3 à 4 jours. Et donc cela continue et continuera, du moins pour la prochaine année ou deux, sans parler de toutes les autres entreprises différentes qui soutiennent ensuite ces grandes entreprises.
Justin : D'accord. Passons un instant à l'infrastructure. Je veux dire, l'infrastructure elle-même a changé au fil du temps. Il y a les composantes traditionnelles des infrastructures dont on parlait il y a 30, 40, 50 ans, les ponts, les routes à péage et tout ça. Nous avons maintenant l'énergie renouvelable. Nous avons maintenant l'infrastructure numérique, l'air, l'infrastructure physique. Peut-être parler un peu du changement des infrastructures au fil du temps et de certains domaines que nous trouvons attrayants aujourd'hui.
Colin : Oui, c'est excitant si on recule. Oui, c'est très, très excitant. Non seulement il y a une croissance des classes d'actifs et cela va continuer de se produire, mais cela continuera pour plusieurs raisons. La première, c'est qu'au bout du compte, la plupart de ces espaces ont été fournis par les gouvernements. La capacité budgétaire des gouvernements a franchement disparu, donc les entités du secteur privé dans le monde entier doivent intervenir.
Et c'est ce qui se passe. Et donc, on continue de voir si on parle de soins de santé ou d'infrastructures sociales comme le logement, mais aussi le logement, ou la croissance des transports et la croissance, par exemple, les aéroports et leur privatisation, etc. Ensuite, on ajoute le numérique et la croissance spectaculaire de l'IA, ce qui crée non seulement un nouveau secteur dans le secteur plus large, c'est-à-dire numérique, puis des centres de données et des antennes fibre, etc.
Mais cela crée une croissance spectaculaire de la demande énergétique. Oui. Il y a donc eu beaucoup de débats sur l'énergie, l'énergie conventionnelle, les énergies renouvelables. Nous avons besoin de tout cela. Nous avons besoin de plus de tout cela pour satisfaire cette croissance significative. Et ce n'est pas seulement ce que je viens de dire, mais si vous pensez au monde entier, de plus en plus de gens entrent dans la classe moyenne, ce qui signifie de plus en plus d'appareils, de plus en plus de connectivité, et cela alimente les choses tout en dépassant même la vision de décarbonation que nous voyons aussi.
Et cela crée aussi une croissance spectaculaire des besoins énergétiques.
Justin : C'est toujours un peu flou quand on pense aux marchés privés. Une des choses un peu différentes, c'est qu'avec les titres publics, vous avez toutes les données financières publiques disponibles. Vous pouvez lire plein de choses sur l'industrie, les actifs sous-jacents individuels à travers des rapports publics au Kansas, tout ce qui concerne le privé, c'est un peu différent.
Alors, peut-être que pour lui donner un peu plus de vie, on va peut-être passer en revue quelques actifs. Ceux que nous avons d'une transaction récente qui pourraient être intéressants. Et ensuite, on a une transaction plus ancienne qui se déroule très bien dans le portefeuille. Commençons soit par ARC, soit l'infrastructure numérique, l'infrastructure des antennes cellulaires que nous venons d'acheter en Europe et que nous avons reliées à certains actifs existants.
Colin : Oui, donc j'aime dire que certains de ces actifs se cachent à la vue de tous parce que littéralement, on compte sur eux pour que vous l'utilisiez dans notre vie quotidienne. Arc Rabbit Should Craft est basé en Suède, il exploite des parcs éoliens, donc une partie de l'énergie renouvelable est en train d'étendre cela à plusieurs formes d'énergie renouvelable, puis il y a un nouveau secteur vertical.
Donc, on appelle ça un intérim dans l'énergie. Donc, on reçoit beaucoup de vent et on génère le vent. Les exploitants des parcs éoliens produisent de l'électricité, mais il se peut que des conditions météorologiques différentes fassent en sorte que peu de vent soit produit. On peut ajouter des batteries à cela, stocker une partie de cette énergie, puis la fournir dans différentes conditions. Et donc, vous êtes en perte de production d'électricité.
Donc, nous avons ajouté cela à la plateforme. Si on recule complètement, Rabbit devrait être une entreprise que nous aidons effectivement à créer grâce à une série d'acquisitions progressives, ce que nous avons fait. Et donc c'est beaucoup. Mais une autre façon de dire ce que je viens de dire, c'est que nous avons assemblé des actifs phares dans plusieurs pays d'Europe du Nord, jusqu'en Irlande.
Nous avons créé une équipe de direction, comprenant tous les régulateurs, trois dynamiques et marketing, etc., et nous avons bâti cette équipe au fil du temps. Nous avons trouvé cette transaction. Pour revenir à votre point sur les marchés publics de façon bilatérale, ce qui signifie que nous sommes montés dans l'avion, avons rencontré les anciens propriétaires et négocié une transaction.
Justin : Donc, ce n'était pas une vente publique où il y avait plein d'enchérisseurs différents. C'était bilatéral.
Colin : Et c'est vraiment important parce qu'au bout du compte, vous trouvez des opportunités que les autres ignorent, puis vous pouvez négocier l'acquisition de l'opportunité qui fonctionne pour les deux parties. Pour nous, cela permet de payer des tarifs plus bas d'une certaine façon, mais cela peut fonctionner pour le vendeur parce que nous pouvons faire une transaction rapide, facilement, garder cela hors de la presse générale, etc. Donc, il y a des raisons pour lesquelles cela fonctionne pour les deux.
Pour nous, c'est une bonne partie de notre création de valeur, mais ce n'est pas la majorité, n'est-ce pas? La majorité de cette création de valeur vient du rassemblement de talents de premier ordre, de faire des acquisitions supplémentaires qui augmentent cette échelle, qui aident à réduire les coûts d'exploitation, et ensuite nous pouvons ajouter des sources de revenus grâce à plusieurs sources d'énergie. Vous ajoutez aussi les batteries, et nous créons une entité à grande échelle qui fournit encore plus d'énergie essentielle.
Oui, et à ce stade, l'acquisition que nous venons de finaliser. C'est dans cette optique 6600 tours qui fournissent des télécommunications essentielles à travers la Belgique et les Pays-Bas. Là aussi, ce n'était pas ce qu'on appelle un saut ou un processus d'enchères. C'était une négociation bilatérale, et nous devions avancer rapidement. Donc, nous avons fait quelque chose qui normalement prendrait six mois et en quatre semaines parce qu'il y avait une opportunité unique pour nous d'intervenir avec notre expertise et notre capital non seulement pour acquérir une entité, mais aussi pour fusionner cette entité avec une seconde entité et créer un acteur à grande échelle avec une part de marché significative, fournissant des services essentiels à plusieurs opérateurs aux Pays-Bas et en Belgique. Intéressant. C'est une transaction récente et excitante que nous venons d'annoncer, et c'est, comme je l'ai décrit, un véritable tournant pour la stratégie.
Justin : Fantastique. Je veux dire, comme vous le décrivez, une des choses qui me vient à l'esprit, c'est que vous avez mentionné le timing et que vous deviez agir rapidement. Une partie de cela, c'est que vous avez de la liquidité dans le fonds pour financer les achats futurs. Vous devez vendre d'autres actifs pour cela. Vous avez de l'argent nouveau qui entre dans le fonds. Cela crée des défis de liquidité pour un gestionnaire.
Je pense qu'une des choses moins comprises, c'est généralement qu'il y a une nature moins liquide dans cette classe d'actifs. Et je voulais parler d'infrastructures un instant. Je veux dire, c'est pareil pour l'immobilier. On est payé parce qu'on ne peut pas vendre en plein milieu de la journée avec un écart d'enchérissant très étroit.
Il faut faire la file et potentiellement attendre, vous savez, une semaine, un mois, quelques mois avant de vendre et acheter. Parlez-nous de cette prime de liquidité. Oui. Et quels sont les principaux facteurs qui poussent cette prime?
Colin : Absolument. C'est un excellent point. Les marchés privés sont des marchés privés. Donc, je ne pense pas que l'industrie ait fait un travail assez bon qu'elle devrait pour faire valoir ce point, qui est moins liquide par définition. Et je pense que c'est un point important. Et nous l'avons vu surtout dans le monde du crédit privé et particulièrement auprès des investisseurs individuels.
Oui. Cependant, l'envers est vrai. On comprend.
Justin : Payé, tu es payé pour ça.
Colin : À cause de ça. Et donc, que ce soit quelqu'un qui cherche à emprunter de l'argent qui, encore une fois, ne veut pas faire la une des journaux en voulant une transaction rapide parce qu'il y a des situations uniques, que ce soit une dynamique familiale, d'entreprise ou autre. Et nous pouvons fournir cela plus rapidement. Mais à un prix élevé, privé ou privé, ce mot a un joli mot pour le désigner.
Unicité, prime, n'est-ce pas? Et on mesure ça. Et avec le temps, c'est entre 75 et 80 points de base. Oui. Et c'est important. C'est réel. Donc, du côté des capitaux propres, c'est pareil : nous pouvons entrer dans une transaction à un prix qui pourrait être inférieur à ce que nous paierions si c'était un processus large, largement connu et largement commercialisé.
Mais l'autre médaille est vraie. Si nous voulons vendre quelque chose, nous voulons nous assurer de capter la valeur maximale lors de cette vente, ce qui signifie probablement que nous suivons un processus large et que cela prend du temps pour le faire largement. Donc, presque par définition, c'est moins liquide. Si je reviens jusqu'à votre point sur les fonds fermés et ouverts quelque part, les saisies et les pairs sont forcés de vendre parce que le délai est écoulé.
N'est-ce pas? Le fonds qu'ils doivent liquider. Oui, pour diverses raisons. Et donc, ils doivent vendre à un prix qui n'est pas optimal. Et nous en avons profité au fil du temps, en achetant des choses auprès de fonds fermés et générant de bons rendements grâce à cette dynamique. Ainsi, la flexibilité d'un fonds à capital ouvert nous permet de gérer ce que nous vendons, quand et comment afin de nous assurer que nous sommes plus susceptibles d'obtenir un prix optimal lors de la vente.
Justin : Oui, je veux dire, regardez, les chiffres parlent d'eux-mêmes et je pense que votre argument est épuisé et les rendements sur plusieurs années. C'est intéressant, vous voyez que vous décrivez la prime de liquidité, et cela se reflète dans les rendements des autres dégâts, puis c'est un compensation. L'amélioration est bien ajustée au risque. Oui. Donc, vous obtenez de meilleurs rendements avec moins de volatilité.
C'est exact. Peut-être que vous expliquerez un peu la nature moins volatile de la trajectoire de rendement.
Colin : Oui. En partie, c'est parce que vous avez une plus grande variété d'opportunités d'investissement. Donc, dans le secteur immobilier, seule une petite partie de cet espace est négociée sur les marchés publics. Si vous regardez les propriétés de la plus haute qualité, que ce soit des capitales ou de grandes métropoles, on les appelle des villes côtières, elles appartiennent à des acteurs du secteur privé, ce qui signifie que ce spectre de la plus haute qualité, qui tend à être moins volatile, est détenu par des mains privées.
Oui. Si vous regardez le secteur des infrastructures, de vastes pans de ce secteur ne sont pas échangés publiquement, n'est-ce pas? Donc, que ce soit les ports, les aéroports ou les entreprises renouvelables, etc. Cela signifie que ce n'est pas seulement une qualité, mais aussi un ensemble d'opportunités. BRAWNER : Et ces deux facteurs sont vraiment essentiels en termes d'écart-type d'un portefeuille.
Ces actifs fonctionnent différemment parce que, encore une fois, ils sont essentiels aussi. Donc, les lumières doivent être allumées. Et donc, presque par définition intuitive, la volatilité est un peu plus faible parce que des choses peuvent arriver dans le monde, mais nous avons quand même besoin d'un endroit où vivre. Oui, et nous devons encore nous déplacer dans la ville. Oui. Et nous devons encore utiliser notre, notre, notre cuisine, vous savez, et cuisiner avec l'électricité.
Ces trois facteurs sont donc très essentiels. Il y a une certaine différence de spectre de qualité et une large étendue en ce qui concerne les sous-classes d'actifs qui ne sont pas publiques. Et les trois ensemble aident à réduire cette volatilité et l'interaction avec les autres classes du portefeuille, les classes d'actifs d'un portefeuille.
Justin : Je veux dire, il y a clairement beaucoup de complexité en tant que classe d'actifs très, très intéressante. Mais, vous savez, si vous allouez une des choses difficiles, quelles questions posez-vous? Alors peut-être qu'on peut simplement laisser aux auditeurs : si vous pensez à allouer un gestionnaire, quelle est une question à poser?
Et ensuite, un seul principe à retenir lorsque vous vous engagez dans cette classe d'actifs, si vous êtes un nouvel investisseur.
Colin : Oui, vous avez rendu cela vraiment difficile parce que c'est une seule question et il y en a tout un lot. Je dirais que la question centrale que vous voulez comprendre est : comment votre gestionnaire des marchés privés s'assure-t-il d'être pleinement aligné avec vous en tant qu'investisseur? Alors, comment ressentent-ils les baisses et comment ressentent-ils les hauts et les hauts et cela va aux frais, à la gouvernance, au bilan de cette infrastructure opérationnelle derrière eux et ensuite, évidemment, à des choses comme comment performent-ils?
Oui, mais vous savez, la question centrale est, comme j'ai mentionné dès le début, est-ce que c'est à propos d'eux? Mm hmm. Et de la direction et du fondateur et de ce qu'ils construisent pour leurs objectifs ou est-ce de mettre les besoins de l'investisseur au premier plan. Exact. Et refléter cela dans tout ce qu'ils font. Oui. De la façon dont ils investissent à si ce sont les délais qu'ils examinent, c'est aussi là où ils investissent la gouvernance derrière leur façon d'investir et la façon dont ils vous traitent en tant qu'investisseur.
Pour moi, si je devais résumer, oui, c'est là-dessus que je me concentrerais vraiment. Oui.
Justin : Merci, Colin. Clairement, nous n'avons pas pu entrer dans tous les aspects de votre entreprise. Nous avons des dettes privées; nous avons une offre mondiale de crédit privé. Nous avons une offre hypothécaire. Nous garderons cela pour la prochaine conversation. Mais merci beaucoup d'être ici.
Colin : C'était génial d'être ici.
Mention juridique
Les déclarations et les opinions exprimées dans ce balado sont celles des participants et ne reflètent pas nécessairement les opinions de Gestion de Placements TD Inc. ou de ses sociétés affiliées, qui ne les approuvent pas expressément.
Les renseignements aux présentes ont été fournis par Gestion de Placements TD Inc. à des fins d’information seulement. Ils proviennent de sources jugées fiables. Ces renseignements n’ont pas pour but de fournir des conseils financiers, juridiques, fiscaux ou de placement. Les stratégies fiscales, de placement ou de négociation devraient être étudiées en fonction des objectifs et de la tolérance au risque de chacun. Ce balado ne constitue ni une offre d’achat ou de vente, ni une recommandation, ni un parrainage ou un soutien d’une entité ou d’un titre discuté.
Les stratégies de placement et les titres en portefeuille peuvent varier.
Le présent document peut contenir des énoncés prospectifs. Les énoncés prospectifs reflètent les attentes et les projections actuelles à l’égard d’événements ou de résultats futurs en fonction des données actuellement disponibles. Ces prévisions et projections pourraient s’avérer inexactes à l’avenir, car des événements qui n’ont pas été prévus ou pris en compte dans leur formulation pourraient se produire et entraîner des résultats sensiblement différents de ceux exprimés ou implicites. Les énoncés prospectifs ne garantissent pas le rendement futur et il faut éviter de s’y fier.
